来源：中学语文教学
值得思考的问题就在身边王栋生
改学生作文，究竟累不累？如果看到真知灼见、肺腑之言，感受到青春激情和真诚，语文教师怎会认为“累”？
很多老师谈到，现在改学生作文，难得有激情，难得有惊喜，一个班作文改下来，往往很累—— 心累；学生观点和表达高度一致，如“团体操”。几年前，尚有个别学生对“月考”“刷题”“学霸”等偶有质疑或讥评，对学校“以考代教”能提出不同意见；现在，没有了，连引导他们发现问题的机会也没有了。边界画好了，学生“没有问题”了，教师思想统一了，学校没有声音了，语文教学也就没有活气了。去年年末，某市一所学校按学生“月考”成绩，设置“学霸就餐区”：考高分的坐上座，免费享用上等套餐；其余自费吃普通餐。其行径粗鄙不堪。此事引发社会热议，我适逢在当地参加交流活动，目睹校长们义愤填膺，纷纷谴责，认为突破了底线。然而，自那起事件发生起，竟然不闻事发学校学生的声音！如果学生有独立思考，有自觉的批评意识，校方食堂怎么会有那样不堪的一幕？很多事，是会写入校史的啊！
展开剩余80%一所高中，往往有一两千学生，可是在应试浪潮中，学生真的“心往一处想，劲往一处使”，对校园存在的不良倾向不思考，也不想思考，更不想发声，这就不像一两千青少年学习的场所了。学校不能认为“学生听话”就是“稳定”，“稳定”到不思考，等于制造平庸，培养庸俗。二十多年前，我供职的学校曾有过风波，校方认为我是老教师，让我和学生沟通。一次年级大会上，学生递上来的条子，有九十多张，有的问题比较尖锐，我一一做了解说，学生信任我，因为我态度诚恳，不回避矛盾，讲道理。事后校方向我表示感谢，我说：“我是语文教师，学生在跟我学语文呢。”学校如果有气度，让学生自由言说，他们会珍惜表达的机会，也会在这样的交流中改进自己的思想方法、提升自己的思维能力。
我也曾多次看到学生作文中对学校的批评，会做些解释，讲清道理，有时也会建议学生换个角度思考，但无论如何，我都支持学生自由表达意见。中学生如果满足于“知荣知辱牢缄口，谁是谁非暗点头”，不愿表达，不敢表达，进而不会表达，成年后未必就能变得中庸，而更可能走向平庸、庸俗。如何办学，本质是教育观的实践。学生作文能不能有点“活气”，要看学校的理念，要看教育者的态度。以下面示例来谈。
学生甲对学校搞活动时的形式主义倾向表达了不同意见，分管学生工作的副校长耐心地做他的思想工作。
副校长：“你这个同学要更多地看到学校十多年来各方面工作的改进。”
学生甲：“对不起，我怎么能看到？我刚读高二，才十六岁。”
副校长：“作为学生，你更要多了解学校的发展史。”
学生甲：“这些我明白。可是，我明年就要毕业了，再不说就没有机会说了。”
副校长：“为什么不能包容一些呢？”
学生甲：“学校让我们畅所欲言，我如果不说心里话，就对不起学校。”
请评论学生甲、副校长的思路，评论“学校的发展史”，也说说“如果我是他，该怎样讲”。
很多学生在校学习三年，没有与年级组长以上的学校管理者对话的机会，他们从来不敢提（或没有机会提）任何意见或建议。在这个年龄，他们竟然已经认为“人微言轻”“说了白说”，过早放弃了表达的自由。而因为失去表达的意愿，就可能无法积极思考，养成不良习惯。学校作为学习和讨论问题的场所，遇到问题，不允许讨论、批评，却让青少年学生学会“忍耐”，那他以后会成为什么样的“人”（或“群众”）？不知学校和教师如何思考这类问题。
学生在学习中发现教学与常识相悖，学校教育行为违反规则，自身负担过重，以及其他违纪甚至违法行为，等等，很正常，说明他们有道德法律的基本认知。会思考，恰恰是教育教学的“成果”；会表达，恰恰是课程要求。为什么不能把这些写进作文？
“思辨”，要有理有据地思考辨别，提高思维能力，未必追求固定的答案，未必尽是评论是非。它能促使学生独立思考，理性智慧地分析问题，不是为增强攻击性，讲蛮理。作文教学，如果缺乏客观和理性，只有铿锵有力的空喊、不容置疑的气势，以及“重要的话说三遍”式的排比重复，不仅败坏文风，也损害人的思维。
有些同行把“批判性思维”曲解为“否定式批评”。多年前，语文教学强调“思想性”，一些不恰当的表述做了不良示范，影响了人的思维。如古代作品教学必谈“局限性”，篇篇有缺陷，人人有落后因素，等等。那不是“批判性”，而是“批驳”“否定”。语文教育无法排斥传统文化，却要自欺欺人地贴“一分为二”的标签，让学生无所适从。那种极端做法时间不长，对“读书无用论”的推动却不小，贻害了两三代人。学生年少时思想有点癫狂，未必引发什么羞耻感，麻烦在于他因此排斥、厌倦读书。事实上，很多人因此失去了学习机会。反映在学生作文上，表现为思维的简单化，如轻易地拒绝，盲目地接受，等等。
信息时代，人们有不同的信息源，如果缺乏批判性思维能力，不思考，偏听偏信，被信息裹挟，免不了迷乱。一些学校的作文题多是时代宏大叙事，学生一两年间便练就一套话术，俨然成为指点人间正道的行家。可是，真正值得思考的问题就在他身边，他没有表达的机会，久而久之，也就不思考了。在学校，学习成绩可能得些许“进步”，但每天休息时间严重不足，学校频繁的考试、测试让他不能自由地学习，也无法培育趣味。对此，他有没有“想”，有没有“表达”的欲望？很多问题，如果让学生自由言说、讨论，或许能发现价值。如果教师认为没有必要，认为“思辨”有可能毁坏他的“上进心”，那语文学习的“批判性思维”便形同屠龙之技。
过犹不及。无视客观事实和一般规律，把批判意识用到无所不在，则可能背离常识，不讲逻辑，“认死理”。语文教师不可能认识全部汉字，有时我上课当着学生的面查字典，因为没有把握。我认为这很正常，学生看到老师“有时也要查字典”，对他学语文也会有启发。但是，如果有同行就此大谈“教师一定要练好基本功”，宣传某老师是“活字典”，鼓吹某某老师上课前先把课文全背下来，上课时手上却不拿教材等，“针对性”似乎很强，但“说服力”会很有限。
如果能更多地交流，更多地倾听不同的声音，学生在表达时可能会变得理性温和；会营造“讲道理”的交流气氛；会有更加丰富的方式方法；会警惕“沉寂”“鸦雀无声”，从而反思自己的学习。从这个角度来说，教师应当比学生更善于反思 。
示例：
（1） “办人民满意的教育”，这句话中的“人民”是谁？
（2） 计算一个学期以来的学习时间，有多少时间用于上新课、复习、准备各类测试？有没有“课外时间”？有没有自由阅读时间？诸如此类。
（3） 在学校，有没有交朋友的时间与空间？
如上述示例所示，很多有思考价值的问题，就在师生之间，就在我们的课堂。
（《中学语文教学》2025年第5期）
发布于：江苏省广瑞网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
